马江点点头说：“有，我到死也不会忘记，因为就是这个吴大郎，检举揭发的我杀潘花的事！”

    许昌问：“马江你怎么这样肯定，是吴大郎检举揭发你，杀潘花的事情呢？”

    马江说：“因为我被关押到，15号监舍以后，就给吴大郎说过，我杀死潘花这个事情！”

    许昌问：“那你还记得，是那天给把你从15号监舍，关押到45号，重刑犯监舍里的吗？”

    许昌点点头说：“知道，是4月16日。”

    许昌问：“那你认识一名，叫徐强的犯罪嫌疑人吗？”

    马江说：“认识。”

    许昌问：“那你是什么时间，认识的这个叫徐强的犯罪嫌疑人？”

    马江说：“是4月19日，我被从15号监舍，关押到45号监舍之后。”

    许昌问：“那你给这个徐强，说过你杀死潘花的，这件事情吗？”

    马江说：“说过，不过当时，并不是我给他单独说的，而是我们号长，让我给全号里的人，说的这件事。”

    许昌说：“好了，今天的问话，就完事了。你回去别有太大的压力。别胡思乱想。”

    马江说了句：“好的许中队长。”说完许昌就把马江，送回了重刑犯监舍。

    等了一会，许昌回到了崔宏波跟前，这时许昌问崔宏波说：“崔律师，你看咱们还用在提审吴大郎吗？”

    崔宏波摇摇头说：“不用了许中队长，现在咱们就往回走，等到了你们单位，给我开张，吴大郎检举揭发马江杀人的重大立功证明材料就行了。”

    许昌点点头说了句：“好的崔律师。”说完许昌和崔宏波就打算从看守所往外走，这时许昌的手机电话响了，许昌拿起手机一看，正是白鸿明的电话号码。于是许昌就按了一下接听键。

    只听白鸿明的声音说：“许中队长，谢三的释放证，于局长给我开了，现在我就在江城市看守所大门口，你现在在哪呢？”

    许昌说：“我现在刚要出，江城市看守所大门。那你赶紧进来吧！咱们现在就把谢三放了。”

    白鸿明说了句：“好的，许中队长。”说完就把自己手里的释放证，递给看守所的门卫看了一眼，然后就往看守所走去。崔宏波一看白鸿明走了进来，然后笑着对许昌说了句：“许中队长，你和白警官，你们去放谢三吧，那我在外面等你们。”

    许昌说了句：“好的崔律师！”说完就和白鸿明，又往楼里走去。

    过了一会，只见许昌和白鸿明，领着一位四十多岁的中年人走了出来。然后只见许昌给那个人，拿了100元现金。只听那个人说了句：“谢谢许中队长。”然后坐上一台出租车，就往市里而去。

    许昌来到了崔宏波跟前说：“崔律师咱们走吧？”

    崔宏波点点头说了句：“好的。”说完只见四个人，开着两台车，就往江城市高新区公安分局驶去。到了江城市高新区公安分局，刑警大队重案中队后，许昌把马江的提审笔录复印了一份，然后又给崔宏波，开了一份证明，证明马江的杀人案，乃是吴大郎检举揭发的。然后给盖上了江城市高新区公安分局刑警大队重案中队的公章。

    崔宏波点点头对许昌说了句：“谢谢你许中队长。”

    许昌说了句：“崔律师，不客气。”和崔宏波握了一下手，崔宏波就往他的律师事务所赶去。

    崔宏波回到了律师事务所，马上代吴大郎，写了一份刑事上诉状。

    刑事上诉状

    上诉人（原审被告人）：吴大郎，男，19xx年x月xx日生，于2018年x月 6x日经 江城市高新区人民检察院批准，被 江城市高新区公安分局执行逮捕，现羁押于 江城市公安局看守所。

    上诉人吴大郎因故意杀人一案，于 2018 年6月26 日，收到 江城市大坝区人民法院 (2018) 刑初字第267 号刑事判决，被告人吴大郎不服，现提出上诉。

    上诉请求：

    松江省 江城市中级人民法院(2018） 刑初字第 267号刑事判决书判决，被告人吴大郎构成故 意杀人罪，并判处其：1：有期徒刑5年，属于认定事实与法律适用错误，2：被告人吴大郎，在关押期间，有检举揭发，马江杀人案的重大立功表现。故请求贵院依法改判。

    上诉理由：

    一、一审认定事实错误，上诉人用小刀扎向被害人，其主要原因就是被害人，在审理被告人吴大郎，与其妻阎蕊离婚一案时，被害人童x，作为一名法官，在判决此案时，把本属于吴大郎的房屋，以及银行存款，判给了阎蕊一半，现有江城市高新区人民法院，一审判决书、江城市人民法院二审裁定书、以及江城市高新区重审判决书。能够证明：童x所做出的判决书为错判。

    2018年x月，被告人吴大郎，在接到了江城市高新区人民法院，给他送达的离婚判决书之后，因不满童x，对房屋和银行存款的不公，便去江城市高新区人民法院，想找被告人童x，对判决书进行判后答疑。吴大郎没有想到的是，童x却态度蛮横，对吴大郎说，我就这样判，你爱上那告，随便。于是吴大郎气不过，这才拿起了自己尬豆腐的小刀，误伤了童x。而江城市大坝区人民法院，却认为上诉人，当初的的过失伤人行为，认定为故意杀人行为，实属于认定事实错误。

    二、一审法院判决，上诉人构成故意杀人罪，属于罪名定性及法律适用错误 ，双方当时发生争执，被告人并用刀捅伤童x，上诉人并无杀害、童x的主观 故意和事先预谋，被害人童x也是轻伤，（有法医鉴定书为证）是由于上诉人，过激行为下发 生的，在此情形下上诉人只能构成故意伤害罪，而不能构成故意杀人罪。可见， 一审判决上诉人构成故意杀人罪，属于罪名定性错误。我华夏刑法第20 条第2 款明 确规定，过激行为明显超过必要限度，造成被害人轻微伤害的，应当负刑事责任，但是应 当减轻或者免除处罚。因此，本案中一审法院，在罪名定性，存在错误，判处上诉人犯故意杀人罪，并判决有期徒刑5年，属于法律适用错误。 综上所述，一审法院无视导致，被害人伤势轻微的自身错误，和上诉人的误伤情节， 并在对上诉人的罪名，定性错误的基础上，进行定罪量刑，违背我国刑法所确立的罪 罚相适应原则；同时吴大郎在被关押期间，还有检举揭发马江，故意杀人的重大立功表现。故请求二审人民法院依法改判并减轻对上诉人的刑事处罚。

    此致

    松江省江城市 中级人民法院

    上诉人吴大郎的代理律师：崔宏波

    2018年x月x日

    要知道后事如何，且听下集分解！